L'hégémonie Facebook : l'avenir du net en question : Différence entre versions

De Vulgum Techus
Aller à : Navigation, rechercher
(Qui est visé ?)
Ligne 18 : Ligne 18 :
  
 
= [[Facebook]] vs. [[Google]] =
 
= [[Facebook]] vs. [[Google]] =
'''[[Google]]''' que l'on présentait comme le grand Satan de l'ère numérique est en passe d'être détrône par un concurrent beaucoup inquiétant que lui en terme de respects de la vie privée et de concentration d'informations : '''[[Facebook]] ([[FB]])'''. Ce qui était pressenti est maintenant avéré : '''[[Facebook]]''' accroît son périmètre au dépend de '''[[Google]]'''<ref>[http://pro.clubic.com/blog-forum-reseaux-sociaux/facebook/actualite-776744-facebook-google-trafic-media.html Clubic - 19/08/15] '''[[Facebook]]''' draine plus d'audience que '''[[Google]]'''</ref> et nous donne un aperçu de ce que pourrait être l''''[[Internet]]''' de demain : un site omnipotent dont on ne sort plus qu'en de très rares occasions comme la tendance le confirme dans plusieurs rapports qui font clairement était d'une part croissante d'usagers ne sortant plus de '''[[Facebook]]'''<ref>[http://qz.com/333313/milliions-of-facebook-users-have-no-idea-theyre-using-the-internet/ Quartz - 09/02/15] '''Millions''' of '''Facebook''' users have no idea they’re using the '''[[internet]]'''</ref> ! Cela pose de sérieuse question sur la capacité de réaction de la concurrence et des groupes de pouvoir qui semblent tous hébétés face à l'insolente montée en puissance du bébé de '''Mark Zuckerberg'''. Il est aujourd'hui évident que '''[[Google+]]''' n'était pas la réponse adéquate. Les raisons de cet échec tiennent dans la présentation même de '''[[Facebook]]'''. En effet, ce dernier n'a fait montre d'aucune originalité. Sa présentation en blog est des plus banales. L'intégration des commentaires à la file n'a rien d'innovant. On peut même dire qu'elle est rustre et qu'elle pourrait être améliorée de bien des manières. Mais pourquoi faire ? Le produit '''[[Facebook]]''' a séduit parce que simple et accessible aux plus grand nombre. L'idée force est cet irrépressible besoin des utilisateurs du '''[[net]]''' de créer des communautés diverses et variées et de pouvoir s'y exprimer en continu. Le tri sélectif des relations est aussi un point fort qui a conforté '''[[Facebook]]''' dans sa position de leader incontesté des '''[[réseaux sociaux]]''' à un point tel qu'il devient, pour une part grandissante des usagers, le seul et unique centre d'intérêt sur '''[[Internet]]'''. Les victimes collatérales de cette centralisation croissante des utilisateurs ont été nombreuses. Les '''[[forums]]''', en premier lieu, ont payé le plus lourd tribut. Tous ceux qui avaient bâti de solides réputations sur des spécialisations appréciées ont subi une hémorragie d'usagers assez phénoménale. Rien n'a pu arrêter ces exodes et pour cause : non seulement les utilisateurs de '''[[forums]]''' spécialisés ont retrouvé les centres d'intérêts qui étaient les leurs mais en plus, ils ont pu naviguer vers d'autres horizons sans jamais quitter le navire : Imparable !
+
'''[[Google]]''' que l'on présentait comme le grand Satan de l'ère numérique est en passe d'être détrône par un concurrent beaucoup inquiétant que lui en terme de respects de la vie privée et de concentration d'informations : '''[[Facebook]] ([[FB]])'''. Ce qui était pressenti est maintenant avéré : '''[[Facebook]]''' accroît son périmètre au dépend de '''[[Google]]'''<ref>[http://pro.clubic.com/blog-forum-reseaux-sociaux/facebook/actualite-776744-facebook-google-trafic-media.html Clubic - 19/08/15] '''[[Facebook]]''' draine plus d'audience que '''[[Google]]'''</ref> et nous donne un aperçu de ce que pourrait être l''''[[Internet]]''' de demain : un '''[[site]]''' omnipotent dont on ne sort plus qu'en de très rares occasions comme la tendance le confirme dans plusieurs rapports<ref>[http://qz.com/333313/milliions-of-facebook-users-have-no-idea-theyre-using-the-internet/ Quartz - 09/02/15] '''Millions''' of '''Facebook''' users have no idea they’re using the '''[[internet]]'''</ref> ! Cela pose de sérieuse question sur la capacité de réaction de la concurrence et des groupes de pouvoir qui semblent tous hébétés face à l'insolente montée en puissance du bébé de '''Mark Zuckerberg'''. Il est aujourd'hui évident que '''[[Google+]]''' n'était pas la réponse adéquate. Les raisons de cet échec tiennent dans la présentation même de '''[[Facebook]]'''. En effet, ce dernier n'a fait montre d'aucune originalité. Sa présentation en blog plus que banale. L'intégration des commentaires à la file n'a rien d'innovant. On peut même dire qu'elle est rustre et qu'elle pourrait être améliorée de bien des manières. Mais pourquoi faire ? Le produit '''[[Facebook]]''' a séduit parce que simple et accessible aux plus grand nombre. L'idée force est cet irrépressible besoin des utilisateurs du '''[[net]]''' de créer des communautés diverses et variées et de pouvoir s'y exprimer en continu. Le tri sélectif des relations est aussi un point fort qui a conforté '''[[Facebook]]''' dans sa position de leader incontesté des '''[[réseaux sociaux]]''' à un point tel qu'il devient, pour une part grandissante des usagers, le seul et unique centre d'intérêt sur '''[[Internet]]'''. Les victimes collatérales de cette centralisation croissante des utilisateurs ont été nombreuses. Les '''[[forums]]''', en premier lieu, ont payé le plus lourd tribut. Tous ceux qui avaient bâti de solides réputations sur des spécialisations appréciées ont subi une hémorragie d'usagers assez phénoménale. Rien n'a pu arrêter ces exodes et pour cause : non seulement les utilisateurs de '''[[forums]]''' spécialisés ont retrouvé les centres d'intérêts qui étaient les leurs mais en plus, ils ont pu naviguer vers d'autres horizons sans jamais quitter le navire : Imparable !
 
<br/>
 
<br/>
 
== Qui est visé ? ==
 
== Qui est visé ? ==
Ligne 83 : Ligne 83 :
  
 
= Comment lutter ? =  
 
= Comment lutter ? =  
Il semble aujourd'hui, à la lumière de l'expérience peu flatteuse de '''[[Google+]]''', que concurrencer '''[[FB]]''' frontalement relève de la gageure. D'autres options bien plus subtiles pouvant être mises en œuvre rapidement sont encore envisageable. La surcouche en est une qui est aujourd'hui probablement celle qui peut faire le plus peur à '''[[FB]]'''. En effet, comme expliqué plus haut, malgré une débauche d'options plus ou moins alambiquées, la rusticité de '''[[FB]]''' en terme d'offre permet d'envisager un "'''Facebook-alike'''" qui travaillerait en parallèle pour proposer une formule équivalente en exploitant les données issues, dans un premier temps, de '''[[FB]]''' puis les siennes en propre. Comment pourrait fonctionner une telle surcouche ?
+
Il semble aujourd'hui, à la lumière de l'expérience peu flatteuse de '''[[Google+]]''', que concurrencer '''[[FB]]''' frontalement relève de la gageure. D'autres options bien plus subtiles pouvant être mises en œuvre rapidement sont encore envisageable. Deux axes, distincts et complémentaires, sont envisageables :
 +
# Monétisation
 +
# Surcouche
  
Il suffit d'imaginer un logiciel ou une extension de '''[[navigateur]]''' qui s'installe en parallèle. Il reprend les données issues de '''[[FB]]''', les extraits et les mémorise sur des sites concurrents ou créés pour la circonstance à savoir :
+
== Monétisation ==
* Données de l'utilisateurs (paramètres, amis, abonnements, groupes, etc.) -> sur l'ordinateur ou le smartphone de ce dernier avec backup sur un '''[[cloud]]''')
+
La valeur intrinsèque de '''[[Facebook]]''' tient principalement au fait que celui-ci est constamment alimenté par des millions de petites mains bénévoles qui y postent chaque jour des information susceptibles d'intéresser un nombre plus ou moins importants de connectés. Cette activités créée un volume de consultation qui permet la monétisation suivant 2 axes :
* Images de l'utilisateur -> sur un site d'hébergement d'images ('''[[Flickr]]''' ou équivalent par exemple)
+
* Publicitaire
* Vidéo de l'utilisateur -> sur un site d'hébergement de vidéos ('''[[YouTube]]''' ou équivalent par exemple)
+
* Utilisation des données
* Son de l'utilisateur ->  sur un site d'hébergement d'audio ('''[[SoundCloud]]''' ou équivalent par exemple)
+
On peut imaginer, à ce stade, un modèle alternatif qui rémunérerait chacun en fonction de ce qu'il apporte à savoir :
* L'ensemble des messages reçus et émis par l'utilisateur -> sur un '''[[cloud]]'''
+
* Visibilité des annonces
 +
* Type d'informations dont l'usager autorise l'utilisation pour lui et ses visiteurs à savoir
 +
Il est évident qu'une fois cette option proposée rien n'empêcherait '''[[Facebook]]''' de s'y adapter en proposant ses propres formules de rémunération à l'instar de ce que propose '''[[YouTube]]''' aujourd'hui. Ce système ne favorise que les contributeurs les plus visibles et l'absence d'automaticité, à savoir une vue = un revenu, n'est pas un modèle d'équité. On peut comprendre que la monétisation créée des problématiques nouvelles de gestion des droits qui rendent sa gestion beaucoup plus complexe que le bénévolat actuel et qu'il ne se justifie que pour un nombre limité de professionnels.
 +
 
 +
== Surcouche ==
 +
La surcouche est l'option qui peut faire le plus peur à '''[[FB]]'''. En effet, comme expliqué plus haut, malgré une débauche d'options plus ou moins alambiquées, la rusticité de '''[[FB]]''' en terme d'offre permet d'envisager un "'''Facebook-alike'''" qui travaillerait en parallèle pour proposer une formule équivalente en exploitant les données issues, dans un premier temps, de '''[[FB]]''' puis les siennes en propre. Comment pourrait fonctionner une telle surcouche ?
 +
 
 +
Il suffit d'imaginer un '''[[logiciel]]{'' ou une extension de '''[[navigateur]]''' qui s'installe en parallèle (client). Il reprend les données issues de '''[[FB]]''', les extraits et les mémorise sur des sites concurrents ou créés pour la circonstance à savoir :
 +
* Données de l'utilisateurs (paramètres, amis, abonnements, groupes, etc.) -> sur l''''[[ordinateur]]''' ou le '''[[smartphone]]''' de ce dernier avec '''[[backup]]''' en local ou sur un '''[[cloud]]''')
 +
* Images de l'utilisateur -> sur un '''[[site]]''' d'hébergement d'images ('''[[Flickr]]''' ou équivalent par exemple)
 +
* Vidéo de l'utilisateur -> sur un '''[[site]]''' d'hébergement de '''[[vidéos]]''' ('''[[YouTube]]''' ou équivalent par exemple)
 +
* Son de l'utilisateur ->  sur un '''[[site]]''' d'hébergement d''''[[audio]]''' ('''[[SoundCloud]]''' ou équivalent par exemple)
 +
* L'ensemble des messages reçus et émis par l'utilisateur -> en local ou sur un '''[[cloud]]'''
  
 
Une fois ces données, l'intégralité de ce qui définit un utilisateur '''[[FB]]''' est alors accessible par la surcouche qui peut donc en faire bénéficier d'autres usagers disposant de cette même surcouche sans plus avoir besoin d'accéder à '''[[FB]]'''. Ainsi, usager après usager, il sera possible de dissocier des milliers, voire des millions d'usagers, de '''[[FB]]''' et d'arriver rapidement à bénéficier d'une prestation identique, voire supérieure, de manière décentralisée, démocratique, sans enjeux financiers et plus éthique à savoir :
 
Une fois ces données, l'intégralité de ce qui définit un utilisateur '''[[FB]]''' est alors accessible par la surcouche qui peut donc en faire bénéficier d'autres usagers disposant de cette même surcouche sans plus avoir besoin d'accéder à '''[[FB]]'''. Ainsi, usager après usager, il sera possible de dissocier des milliers, voire des millions d'usagers, de '''[[FB]]''' et d'arriver rapidement à bénéficier d'une prestation identique, voire supérieure, de manière décentralisée, démocratique, sans enjeux financiers et plus éthique à savoir :
Ligne 99 : Ligne 113 :
 
** Moteur en '''Open Source''' permettant l'ajout de plugins librement développés par une communauté libre de tout impératif commercial<ref>[http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20120917trib000719886/ceci-est-une-revolution-ce-que-l-open-source-a-change-.html La Tribune - 17/09/12] Ceci est une Révolution : ce que l'Open Source a changé</ref>
 
** Moteur en '''Open Source''' permettant l'ajout de plugins librement développés par une communauté libre de tout impératif commercial<ref>[http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20120917trib000719886/ceci-est-une-revolution-ce-que-l-open-source-a-change-.html La Tribune - 17/09/12] Ceci est une Révolution : ce que l'Open Source a changé</ref>
 
** Mutualisation des ressources pour les traitements les plus importants (indexations, tris, transferts de données lors des maintenances, etc.)<ref>[https://2009.jres.org/planning_files/article/pdf/53.pdf Mehdi Amini et Romaric David - 2009] Comment mutualiser sans centraliser ?</ref>
 
** Mutualisation des ressources pour les traitements les plus importants (indexations, tris, transferts de données lors des maintenances, etc.)<ref>[https://2009.jres.org/planning_files/article/pdf/53.pdf Mehdi Amini et Romaric David - 2009] Comment mutualiser sans centraliser ?</ref>
** Mise en place d'une démocratie régissant le réseau
+
** Mise en place d'une démocratie régissant le '''[[réseau]]'''
  
 
==== Références ====
 
==== Références ====

Version du 28 janvier 2016 à 12:45

Lien court vers cette page : http://vt.cx/anq
QR code vers cette page : http://vt.cx/anq.qr


Facebook vs. Google

Google que l'on présentait comme le grand Satan de l'ère numérique est en passe d'être détrône par un concurrent beaucoup inquiétant que lui en terme de respects de la vie privée et de concentration d'informations : Facebook (FB). Ce qui était pressenti est maintenant avéré : Facebook accroît son périmètre au dépend de Google[1] et nous donne un aperçu de ce que pourrait être l'Internet de demain : un site omnipotent dont on ne sort plus qu'en de très rares occasions comme la tendance le confirme dans plusieurs rapports[2] ! Cela pose de sérieuse question sur la capacité de réaction de la concurrence et des groupes de pouvoir qui semblent tous hébétés face à l'insolente montée en puissance du bébé de Mark Zuckerberg. Il est aujourd'hui évident que Google+ n'était pas la réponse adéquate. Les raisons de cet échec tiennent dans la présentation même de Facebook. En effet, ce dernier n'a fait montre d'aucune originalité. Sa présentation en blog plus que banale. L'intégration des commentaires à la file n'a rien d'innovant. On peut même dire qu'elle est rustre et qu'elle pourrait être améliorée de bien des manières. Mais pourquoi faire ? Le produit Facebook a séduit parce que simple et accessible aux plus grand nombre. L'idée force est cet irrépressible besoin des utilisateurs du net de créer des communautés diverses et variées et de pouvoir s'y exprimer en continu. Le tri sélectif des relations est aussi un point fort qui a conforté Facebook dans sa position de leader incontesté des réseaux sociaux à un point tel qu'il devient, pour une part grandissante des usagers, le seul et unique centre d'intérêt sur Internet. Les victimes collatérales de cette centralisation croissante des utilisateurs ont été nombreuses. Les forums, en premier lieu, ont payé le plus lourd tribut. Tous ceux qui avaient bâti de solides réputations sur des spécialisations appréciées ont subi une hémorragie d'usagers assez phénoménale. Rien n'a pu arrêter ces exodes et pour cause : non seulement les utilisateurs de forums spécialisés ont retrouvé les centres d'intérêts qui étaient les leurs mais en plus, ils ont pu naviguer vers d'autres horizons sans jamais quitter le navire : Imparable !

Qui est visé ?

références

  1. Clubic - 19/08/15 Facebook draine plus d'audience que Google
  2. Quartz - 09/02/15 Millions of Facebook users have no idea they’re using the internet


Facebook Community Update T2 2015
Facebook en nombre
8 milliards de vidéos vues chaque jour
4,5 milliards de $ de chiffre d'affaire au 2e trimestre 2015 (2T15)
1,55 milliards d’usagers mensuels actifs
1 milliard d'usagers connectées chaque jour (65,1% des usagers)
925 millions d'usager sur les groupes
900 millions d'usagers par mois sur Whatsapp
896 millions de bénéfices (2T15)
727 millions d'usagers mobile
700 millions d'usagers par mois sur Messenger
400 millions d'usagers par mois sur Instagram
45 millions de PME/PMI qui ont une page
15 millions de personnes connectées via internet.org
78% des revenus publicitaires générés par le mobile

Quel avenir pour le net ?

La question est cruciale et beaucoup doivent se la poser, de Seattle à Palo Alto... Si aucune réponse efficace n'est donné à cette concentration d'usagers, certains sites vont manger la poussière à plus ou moins brève échéance. L'évolution présumée de Facebook ne laisse que peu de doutes sur l'issue :

  • Intégration d'un moteur de recherche internet -> Google, Bing, Yahoo!
    • Effets indirects -> une recherche qui deviendra centralisée et qui finira par exclure le reste du Web
  • Intégration d'options de vente en ligne[1]
    • Disparition de nombreux revendeurs en ligne
    • Fin d'une concurrence profitable aux consommateurs
    • Situation de monopole de fait avec les effets pervers que cela va entraîner (puissance d'achat, marge délirante, collusion avec le contenu rédactionnel, etc.)
  • Intégration de rédactionnels -> Google News, Yahoo!, les agrégateurs de news
    • Effets indirects -> une vassalisation des médias déjà problématique[2][3]
  • Intégration de pages personnelles -> L'ensemble des plateformes de blogs + des millions de sites
    • Effets indirects -> Disparition de nombreux métiers (webmaster, hébergeurs, etc.)
  • Intégration d'un cloud -> l'ensemble des plateformes de cloud, sites de partage de fichiers
    • Effets indirects -> Les hébergeurs de contenus audio (SoundCloud), d'images (Flickr) et de vidéos (YouTube, Dailymotion) seront aussi très sérieusement impactés par la multiplication des services proposés par Facebook pour la simple raison qu'il n'y a plus lieu d'y recourir si ces différents hébergements sont directement accessibles sous Facebook ce qui est déjà largement le cas sous une forme encore très primitive.

Références

  1. IBTimes - 16/07/15 Facebook Inc (FB) Expands Shopping Options On Facebook Pages, Adds Buy Button
  2. ComputerWorld - 05/10/15 Are Apple and Facebook bad for democracy?
  3. Next Inpact - 21/10/15 Facebook généralise ses Instant articles sous iOS, mais pas pour tous les éditeurs


Un regroupement problématique

Cette multiplication des offres entraîne une concentration des audiences dont les effets sont déjà visibles[1] et qui, à terme, provoqueront une accélérations des effets suivants :

  • Disparition de millions de blogs et de sites qui se vassaliseront dans des pages internes à FB
  • Affaiblissement des seuls concurrents capables de lutter pied à pied avec FB
  • Une annexion de fait d'une part importante de l'audience et du contenu qui mettra FB dans une position de domination telle qu'il deviendra quasiment impossible de créer toute opposition voire de formuler la moindre contestation
  • FB, par la masse d'informations dont il disposera sur chaque individu, deviendra un partenaire stratégique des États qui verront en lui un inestimable allié dans la récupération d'informations très riches sur chacun (relation, centre d'intérêt, présence, interaction, messages, achats, consultations, etc.)[2][3]

Références

  1. Numerama - 08/10/15 0,008% des réseaux concentrent plus de 50 % du trafic en France
  2. Clubic - 07/06/13 PRISM : la NSA aurait accès aux données d'Apple, Facebook ou Skype
  3. Capital - 28/08/15 Une police plus efficace grâce à Google et Facebook !


Comment lutter ?

Il semble aujourd'hui, à la lumière de l'expérience peu flatteuse de Google+, que concurrencer FB frontalement relève de la gageure. D'autres options bien plus subtiles pouvant être mises en œuvre rapidement sont encore envisageable. Deux axes, distincts et complémentaires, sont envisageables :

  1. Monétisation
  2. Surcouche

Monétisation

La valeur intrinsèque de Facebook tient principalement au fait que celui-ci est constamment alimenté par des millions de petites mains bénévoles qui y postent chaque jour des information susceptibles d'intéresser un nombre plus ou moins importants de connectés. Cette activités créée un volume de consultation qui permet la monétisation suivant 2 axes :

  • Publicitaire
  • Utilisation des données

On peut imaginer, à ce stade, un modèle alternatif qui rémunérerait chacun en fonction de ce qu'il apporte à savoir :

  • Visibilité des annonces
  • Type d'informations dont l'usager autorise l'utilisation pour lui et ses visiteurs à savoir

Il est évident qu'une fois cette option proposée rien n'empêcherait Facebook de s'y adapter en proposant ses propres formules de rémunération à l'instar de ce que propose YouTube aujourd'hui. Ce système ne favorise que les contributeurs les plus visibles et l'absence d'automaticité, à savoir une vue = un revenu, n'est pas un modèle d'équité. On peut comprendre que la monétisation créée des problématiques nouvelles de gestion des droits qui rendent sa gestion beaucoup plus complexe que le bénévolat actuel et qu'il ne se justifie que pour un nombre limité de professionnels.

Surcouche

La surcouche est l'option qui peut faire le plus peur à FB. En effet, comme expliqué plus haut, malgré une débauche d'options plus ou moins alambiquées, la rusticité de FB en terme d'offre permet d'envisager un "Facebook-alike" qui travaillerait en parallèle pour proposer une formule équivalente en exploitant les données issues, dans un premier temps, de FB puis les siennes en propre. Comment pourrait fonctionner une telle surcouche ?

Il suffit d'imaginer un logiciel{ ou une extension de navigateur' qui s'installe en parallèle (client). Il reprend les données issues de FB, les extraits et les mémorise sur des sites concurrents ou créés pour la circonstance à savoir :

  • Données de l'utilisateurs (paramètres, amis, abonnements, groupes, etc.) -> sur l'ordinateur ou le smartphone de ce dernier avec backup en local ou sur un cloud)
  • Images de l'utilisateur -> sur un site d'hébergement d'images (Flickr ou équivalent par exemple)
  • Vidéo de l'utilisateur -> sur un site d'hébergement de vidéos (YouTube ou équivalent par exemple)
  • Son de l'utilisateur -> sur un site d'hébergement d'audio (SoundCloud ou équivalent par exemple)
  • L'ensemble des messages reçus et émis par l'utilisateur -> en local ou sur un cloud

Une fois ces données, l'intégralité de ce qui définit un utilisateur FB est alors accessible par la surcouche qui peut donc en faire bénéficier d'autres usagers disposant de cette même surcouche sans plus avoir besoin d'accéder à FB. Ainsi, usager après usager, il sera possible de dissocier des milliers, voire des millions d'usagers, de FB et d'arriver rapidement à bénéficier d'une prestation identique, voire supérieure, de manière décentralisée, démocratique, sans enjeux financiers et plus éthique à savoir :

  • Absence de centralisation des données
  • Liberté d'accès et de migration de tous les contenus (texte, historique, audio, vidéo, images)
  • Cryptage de bout en bout
  • Amélioration des fonctionnalités à savoir :
    • Moteur en Open Source permettant l'ajout de plugins librement développés par une communauté libre de tout impératif commercial[1]
    • Mutualisation des ressources pour les traitements les plus importants (indexations, tris, transferts de données lors des maintenances, etc.)[2]
    • Mise en place d'une démocratie régissant le réseau

Références

  1. La Tribune - 17/09/12 Ceci est une Révolution : ce que l'Open Source a changé
  2. Mehdi Amini et Romaric David - 2009 Comment mutualiser sans centraliser ?


En conclusion

Au terme de ce premier jet, il est évident que Facebook représente un véritable défi en terme de démocratie et de préservation de l'Internet partagé au service de tous tel que le plus grand nombre le souhaite. Facebook fait vaciller les monopoles de ses concurrents et accroît le sien de manière exponentielle ce qui représente un danger bien plus grand que celui contre lequel on s'élevait avec vigueur au sujet Google. Il est toujours possible de ralentir et, pourquoi pas, de stopper la cannibalisation du net par Facebook en exploitant ses propres armes dans un esprit totalement différent. Un esprit qui ne ferait plus de la centralisation et l'appropriation des données une condition sine qua non en ouvrant à la démocratie un territoire dont elle était exclue. Cela nécessite un travail collectif important et une prise de conscience des usagers pour qu'ils choisissent rapidement l’alternative libre à celle qui ne profite qu'à une poignée de spéculateurs ainsi qu'à des états qui ne voient en lui que le plus court chemin vers l'accès à l'intimité des citoyens. En tout état de cause, la passivité n'est plus permise et ce présent article n'avait d'autres objectifs que d'entamer une réflexion sur les moyens d'en sortir.

Sur l'interdépendance Google/Facebook
* FrAndroid - 04/01/16 En cas de guerre avec Google, Facebook sera prêt
Sur l'éthique
* TweakTown - 06/08/15 Your Facebook friends list could determine your loan approval success
* Clubic Pro - 03/01/14 Facebook est accusé de scanner les messages privés pour la publicité ciblée
* eTeknix - 24/04/15 Facebook Collects All Text Typed Into it, Whether Posted or Not
Sur l'optimisation fiscale
* eTeknix - 12/10/15 Facebook Only Paid £4327 Corporation Tax in 2014
Sur la contestation
* Clubic - 14/12/15 A Hambourg, le siège de Facebook vandalisé
Sur la dépendance
* FrAndroid - 04/01/16 Pour vérifier à quel point vous y êtes accro, Facebook aurait volontairement « bugué » son app
* Clubic - 24/12/15 Comment on devient dépendant à Facebook
Facebook en chiffre
* ITespresso - 01/09/15 Plus de 30 millions de Français se sont convertis à Facebook

Articles Vulgum Techus

Commentaires

blog comments powered by Disqus